Minulta kysytään joku versio tästä kysymyksestä melkein joka viikko. Monet LED-valaistuksen hankinnan uudet ostajat saavat kaksi tarjousta täsmälleen samalla teholla, mutta hinnat eroavat 30-40%. Ensimmäinen reaktio on melkein aina "Olenko ylihinnoiteltu jossain?" Olen työskennellyt vuosia tässä kaupassa, ja haluan selvittää tarkalleen, mikä hintaeron takana on, jotta ostajat eivät tuhlaa aikaa edestakaisin tarjouksiin ymmärtämättä, mikä eron tosiasiassa aiheuttaa.
Miksi valotehokkuus ajaa hintaeron?
Aloitetaan lyhyellä vastauksella: samalla teholla suurempi valoteho (mitataan lm/W) tarkoittaa yleensä korkeampaa hintaa -, eikä tämä ole valmistajan mielivaltaista hinnoittelua; se on suora seuraus kustannusrakenteesta.
Valotehokkuus on olennaisesti sitä, kuinka tehokkaasti valaisin muuntaa sähköenergian käyttökelpoiseksi valotehoksi. Otetaan kaksi 100 W katuvaloa - yksi 100 lm/W ja toinen 160 lm/W - todellinen valotehoero on noin 6 000 lumenia, mikä on selvästi havaittava ero todellisessa tievalaistuksessa. Tehokkuuden lisäämiseksi valmistajat yleensä kuluttavat enemmän kolmella alueella. Ensinnäkin itse LED-siru: tehokkaat ratkaisut vaativat yleensä siruja huippu-tason toimittajilta -, kuten Sanan tai HC SemiTek, tai korkean{13}}tehokkaita kansainvälisiä tuotemerkkejä -, jotka maksavat huomattavasti enemmän kuin tavalliset roskakorit. Toiseksi optinen rakenne: linssin suunnittelu, heijastinmateriaalit ja yleinen valon jakautuminen on suunniteltava tarkemmin optisen häviön minimoimiseksi. Kolmanneksi lämmönhallintajärjestelmä: suurempaan tehokkuuteen liittyy yleensä suurempi taajuusmuuttajan virrantiheys, mikä lisää vaatimuksia alumiinisubstraatille ja jäähdytyselementin rivoille - muuten lumenin heikkeneminen alkaa nopeasti ja tehokkuusetu katoaa vuodessa tai kahdessa.
Joten kun ostaja näkee suuren hintaeron tarjousten välillä samalla teholla, neuvoni on: älä hyppää suoraan kyseenalaistamaan hintaa. Kysy ensin tarkka teholuku. Useimmiten tämä hintaero heijastaa todellisia investointikustannuksia, ei puhdasta marginaalia.
Onko ylimääräinen hinta todella sen arvoista?
Tämä on kysymys, josta ostajat todella välittävät, ja kokemukseni mukaan se, kannattaako se, riippuu projektin elinkaaresta ja kokonaiskustannuksista - ei vain yksikön ostohinnasta.
Ensimmäinen tekijä on energiansäästö. Samalla valaistusvaatimuksella suurempi teho tarkoittaa pienempää tehoa. Tievalaistusprojektiin liittyy usein satoja tai tuhansia valaisimia, joten pitkällä aikavälillä sähkölaskujen erot kasvavat merkittävästi. Ajoin kerran luvut eräälle Lähi-idässä sijaitsevalle asiakkaalle - samalle tievalaistusstandardille, ja vaihtaminen tehokkaampaan-ratkaisuun pienensi järjestelmän kokonaistehoa lähes 20 %. Paikallisen sähköhinnan perusteella korkeampi etukäteiskustannus saatiin takaisin kahdessa tai kolmessa vuodessa, ja kaikki sen jälkeen oli puhdasta säästöä.
Toinen tekijä on kalustemäärä ja projektin kokonaiskustannukset. Suurempi teho tarkoittaa sitä, että sama teho voi kattaa suuremman alueen tai saavuttaa korkeamman valaistuksen, mikä usein mahdollistaa vähemmän napoja tai pienemmän tehon valaisinta kohden. Tämä säästää epäsuorasti teräs-, perustus- ja kaapelointikustannuksissa - piilokustannuksissa, jotka ovat usein merkittävämpiä kuin itse valaisimien hintaero, ja asia, jota ostajat yleensä jättävät huomioimatta projektin budjetoinnin yhteydessä.
Kolmas tekijä on{0}}pitkäaikainen ylläpitokustannukset. Tehokkaampiin Erityisesti katuvalaistuksessa -, jossa yhden valaisimen vaihtaminen vaatii usein nosturia, tien sulkemista ja työtä -, jokainen epäonnistumisasteen aleneminen johtaa suoraan todellisiin huoltosäästöihin ajan myötä.
Kun sinun ei tarvitse tavoittaa korkeinta tehoa
Jokaisen projektin ei tarvitse pyrkiä maksimaaliseen tehokkuuteen, ja tässä on rehellinen neuvoni asiakkaille: tiukka-budjetti,-lyhytaikaiset projektit tai alueet, joilla on alhainen sähkön hinta ja alhainen herkkyys ylläpitokustannuksille, keski-tehokkuustaso (esimerkiksi 130{4}}140 lm ei yleensä riitä ylimääräiseen hintaan) vain paremmat luvut paperille. Suuremmat investoinnit kannattavat aidosti pitkäaikaisissa kunnallisissa katuvalaistusprojekteissa, korkean sähkön hintatason alueilla ja syrjäisillä alueilla, joilla kunnossapito on vaikeaa. Näissä skenaarioissa jokainen 10 lm/W tehon lisäys tuottaa selkeän, mitattavissa olevan tuoton.
Tehotietojen tarkistaminen hankinnan yhteydessä
Tärkeä muistutus tässä: tarkista aina valotehokkuusluvut kolmannen osapuolen -testiraporttiin, kuten IES LM-79 fotometriseen testiraporttiin -, äläkä pelkästään valmistajan markkinointitietolomakkeeseen painettuihin numeroihin. Jopa samalla LED-sirulla eri valmistajien optiset rakenteet ja lämpöratkaisut voivat johtaa todelliseen tehokkuuseroon yli 10 %. Tällä alalla ei ole harvinaista, että paperilla olevat luvut poikkeavat todellisista toimituksista.
Johtopäätös
Samalla wattimäärällä suurempi tehokkuus maksaa yleensä enemmän -, mutta sen arvoista voidaan arvioida vain tarkastelemalla projektin koko elinkaarta, ei pelkästään tarran hintaa. Jos vertaat tarjouksia, joilla on eri tehokkuustasoja, etkä ole varma, kuinka punnita ennakkokustannukset-pitkän aikavälin tuotoihin, lähetä minulle projektisi sijainti, tien valaistusstandardi ja odotettu käyttöikä. Aiempien vientiprojektien todellisten-tietojen perusteella voin auttaa sinua laskemaan eri tehokkuusvaihtoehtojen kokonaiskustannusten takaisinmaksuajan ja tarjoamaan kolmannen osapuolen fotometriset testiraportit -, jotta voimme käsitellä luvut yhdessä ja selvittää, mikä on järkevää projektillesi.
